当事人为检察官送上(shang)锦旗(qi)。
红网时刻新闻记者 肖依(yi)诺 通讯员 钟(zhong)涛 常德报道
近日,一面印(yin)有“秉公办(ban)案(an)还真(zhen)相,检察监督护(hu)正义”的锦旗(qi)被送到常德市检察院第六检察部。
而这面锦旗(qi),来自两年(nian)前(qian)一桩(zhuang)民间借贷案(an)件的败诉被告人李某(mou)。
“这些汇票我从来没看到过,就把它判为我的借款,太冤了(le),请检察官调(diao)查汇票后手情(qing)况,还我公正!”
这是2023年(nian)初(chu),李某(mou)来到常德市检察院申诉的场景。
发(fa)生了(le)什么事?他向检察官倒起了(le)苦水。原来,李某(mou)的公司需(xu)资金周转,找赵某(mou)借款,赵某(mou)通过银行转账、转让承兑汇票等方式向李某(mou)提(ti)供借款。2021年(nian),双方对借款本金发(fa)生争议,赵某(mou)将李某(mou)起诉至法院。经一审、二审、再审,法院判令李某(mou)偿还赵某(mou)借款本金200万元及相应利息。
李某(mou)认为,赵某(mou)在(zai)诉讼时提(ti)交的汇票证据(ju),肯定有鬼!
而在(zai)审查案(an)卷后,检察官也发(fa)现(xian)了(le)一些不合常理之处。
首先,借款本金所(suo)涉及7张汇票均未见李某(mou)及公司背书,不能证明李某(mou)收到了(le)汇票,而该案(an)认定李某(mou)收到汇票的主要证据(ju),仅为两人一则简短的通话录音。
实践中,汇票背书后往往当场将票据(ju)转让给后手,交易(yi)双方之间并不直接(jie)涉及钱款给付,赵某(mou)在(zai)通话中询问李某(mou)“钱是否收到”不符合汇票的交易(yi)习惯。
通过比对每笔(bi)借款发(fa)生时间,检察官还发(fa)现(xian),李某(mou)于通话前(qian)两日收到了(le)赵某(mou)的银行转账,双方通话中确认收到的借款极有可能为该笔(bi)转账。
随后,检察官向银行咨询了(le)汇票票号(hao),银行答复称其中两张汇票的票号(hao)存在(zai)问题。
经初(chu)步研判,该案(an)涉嫌虚假诉讼,且可能存在(zai)非法使用(yong)票据(ju)的违法犯(fan)罪(zui)情(qing)形,检察机关应积极履行法律监督职权。考(kao)虑到虚假诉讼的隐蔽性(xing)以及刑(xing)民交织案(an)件的复杂性(xing),检察官在(zai)充分请示(shi)汇报的基础上(shang),及时启动检察一体化办(ban)案(an)机制,抽调(diao)了(le)市检察院刑(xing)事检察部门和(he)澧县检察院的人员共同承办(ban)此案(an)。
为查清事实真(zhen)相,办(ban)案(an)组兵分两路,辗转长沙、益阳、南京、张家港、余(yu)杭等地,逐一向7张汇票的开户银行及开户人核查了(le)汇票的整个流转过程,查明李某(mou)及其公司均未在(zai)汇票签名或签章,更(geng)未办(ban)理托收手续,证实李某(mou)并未收到汇票所(suo)涉款项。
2023年(nian)6月,常德市检察院以有新的证据(ju)足以推翻原判决(jue)为由,向省(sheng)检察院提(ti)请抗诉,并将本案(an)涉嫌非法使用(yong)票据(ju)的线(xian)索移(yi)交给了(le)相关银行法纪部门。同年(nian)9月,省(sheng)检察院向省(sheng)高院提(ti)出抗诉。
2024年(nian)5月,湖南高院作出再审判决(jue),采纳了(le)检察机关抗诉意见,撤销了(le)一、二审民事判决(jue)并作出了(le)新的判决(jue),为李某(mou)及其公司挽回了(le)110万元损失(shi)。
银行承兑汇票是指在(zai)承兑银行开立存款账户的存款人签发(fa),向开户银行申请并经银行审查同意承兑的,保证在(zai)指定日期无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据(ju),其在(zai)票据(ju)期限内可以背书转让。
本案(an)中,赵某(mou)利用(yong)模糊的通话录音及承兑汇票背书转让的复杂性(xing),隐瞒案(an)件事实,骗取法院生效判决(jue),既损害了(le)他人合法权益,又破坏了(le)司法秩序(xu)。检察机关立足民事诉讼法律监督职能,充分运用(yong)调(diao)查核实权,依(yi)法抗诉并监督法院纠正错误民事判决(jue),不仅体现(xian)了(le)检察机关打击虚假诉讼的法治(zhi)担当,更(geng)展现(xian)了(le)司法为民、检护(hu)民生的法治(zhi)温度(du)。